La importancia que tienen los medios masivos de información y la explosión de contenidos de todo tipo en la red de redes, Internet, ha obligado a los analistas de estos temas a volver sobre algunos artificios utilizados por políticos, periodistas y comunicadores en todo el abanico ideológico en la emisión de mensajes en la actualidad.

Como uno de los objetivos de la producción de estos mensajes y sus contenidos, en cualquier medio de difusión, es persuadir, convencer, crear un modo de pensar y, en última instancia, movilizar; uno de esos artificios utilizados por los elaboradores de mensajes es “el dar por sentado” o “dar por sabido”.

Para decir sin decir, a la manera de los grandes medios de prensa en manos de las transnacionales de la información, que, como se sabe, responden a las transnacionales económicas dominantes, muchas de las proposiciones que dan por sentado o por sabido algo, se inician con calificativos y denominadores, no demostrados en el análisis serio, utilizados por los políticos de los centros de dominación en sus discursos.

El presidente George W Bush, por ejemplo, que construyó sobre mentiras flagrantes su guerra contra el terror, calificó a varios países como miembros de un supuesto “imperio o eje del mal”, con lo que creo una concepción maniquea de pretendidos enemigos de Estados Unidos.

De esa forma “se da por sentado o por sabido”, según el criterio de los periodistas, políticos y hacedores de discursos alabarderos occidentales, que cualquier acción que provenga de países como Irán, Venezuela, Corea del Norte o Cuba, lleva un sesgo de la maldad o de la hostilidad hacia Washington.

Durante la llamada Guerra Fría, los propagandistas occidentales, trataron de persuadir a la opinión pública mundial que conceptos no vinculados entre sí, eran, por el contrario, consustancial el uno con el otro.

Esto se hizo aprovechando la cualidad humana de recibir ideas y aceptarlas a través de los medios sin sujeción a ningún análisis en profundidad de su significado o connotación.

Así cuando se utilizaba la muy manida palabra “democracia” para calificar un gobierno, se daba por sentado que el gobierno de marras practicaba el sistema de libre mercado capitalista, y en el caso de ser calificado de “totalitario”, se referían a las economías planificadas y de propiedad estatal “socialista” sobre los medios fundamentales de producción.

Es por ello que el concepto de “mundo libre” o “la cortina de hierro” daban por sentado que se referían a occidente en el primer caso, o la Unión Soviética y los países socialistas en el segundo.

Así, siguiendo este razonamiento inscrito en lo falaz y tramposo, todo lo socialista o comunista, da por sentado la represión y el autoritarismo, mientras que capitalismo da por sabido que se refiere a la libertad plena del hombre.

El concepto de “elecciones libres”, sólo era aplicado y, por lo tanto, se daba por sabido que correspondía a aquellos comicios en que estaba presente el rejuego de partidos a la manera de Estados Unidos o Europa.

Según este criterio inculcado en el cerebro de las masas, se da por sentado o por sabido, que en Cuba nuestras elecciones democráticas no existen si no se celebra el gran y fastuoso carnaval de seis mil millones de dólares, en que se han convertido los sufragios en Estados Unidos.