Desde entonces y hasta la fecha ha llovido mucho y aquellos vientos han arrastrado a EE.UU. a estas tempestades en las que hoy está sumido. Para nadie es un secreto que su liderazgo global vuelve a estar en debate y en declive.

Este no es el Estados Unidos de Roosevelt, quien representaba una nación en ascenso, llena de innovación y poder. Hoy, el presidente presenta su propia versión de una puesta en escena, mientras millones se cuestionan si el país se está desmoronando a la vista de todos.

Estados Unidos es víctima de su propia y peculiar historia. Allí la evolución del capitalismo descansó particularmente en anti valores como la codicia voraz, el desenfado por las soluciones violentas… el país es un lugar donde predomina el sálvese quien pueda, la guerra como gran negocio y su prima hermana, la violencia naturalizada.

¿Qué pensarían George Washington, Thomas Jefferson y Benjamin Franklin, los padres fundadores, de la actuación de Trump?, el que carga con 34 procesos o acusaciones legales, al que se le asocia con la pedofilia a escala planetaria, mentiroso incontrolable, sumergido en una pesadilla de ego, narcisismo y todo lo que tiene que ver con la absoluta ausencia de modestia o sencillez.

El gobierno de Trump es también el más corrupto de la historia, aseguran sus adversarios, y ello no es una calumnia porque cada día sorprenden nuevas noticias con las formas conque el mandatario especula, manipula e impone un esquema de enriquecimiento ilícito, según explican los entendidos en la materia, dejando la impresión que la principal motivación para estar en la Casa Blanca, es garantizar un enriquecimiento exponencial del clan Trump.

El líder estadounidense llamado a celebrar los 250 años de independencia, es el menos apto para ello aseguran algunos analistas. En pocas palabras, el actual mandatario estadounidense es el tipo de personaje que los independentistas de la nación   aborrecerían. De todas formas, me permito asegurar que hay quienes insisten en ese país de que hoy necesita una revolución como aquella de hace 250 años.

Las cifras hablan por sí solas

Gallup una empresa con más de 45 años de experiencia en consultoría, inteligencia de negocios, recolección y análisis de información para estudios de mercado, sociales, opinión pública y política asegura que hoy la sociedad estadounidense es cada vez menos patriota … se dice que entre los jóvenes solo un 31 por ciento se siente extremadamente orgulloso de ser estadounidense frente al 78 % en el 2015.

Hay otro dato a no despreciar hoy julio 2026 … el 77 % de la sociedad norteamericana piensa que los padres fundadores no estarían contentos de los que sus descendientes han hecho con la nación.

A principios del siglo XXI, los adultos estadounidenses coincidían casi unánimemente en sentirse sumamente orgullosos de ser estadounidenses. Sin embargo, esa unidad nacional se ha erosionado en los últimos 25 años debido a una combinación de cambios políticos y generacionales. Hoy en día, los demócratas son mucho menos propensos que antes a expresar orgullo por su país; de hecho, su orgullo nacional ha alcanzado un nuevo mínimo. Además, la Generación Z y los millennials se sienten mucho menos orgullosos de su país que sus mayores.

Estos cambios se han producido principalmente en la última década, y lo han hecho en medio de un mayor pesimismo sobre las perspectivas económicas de los jóvenes, una insatisfacción generalizada con el estado del país, mayores divisiones ideológicas entre los partidos, imágenes desfavorables de ambos partidos e intenso rencor partidista durante las administraciones de Trump y Biden.

Escuche y descargue la propuesta radial.

La entrada ¿Qué queda del sueño norteamericano a 250 años de su independencia? se publicó primero en .

México, con Marcelo Ebrard al frente de las negociaciones, intenta proyectar calma: las revisiones anuales, asegura, permitirán resolver inconformidades paso a paso. Pero la realidad es que la incertidumbre golpea a las cadenas de suministro, especialmente en el sector automotriz, donde plantas y empleos dependen de reglas claras y duraderas.

Canadá, por su parte, defiende su posición de fortaleza, recordando que aporta recursos, estabilidad y confianza. Sin embargo, la estrategia bilateral de Washington deja a Ottawa en un terreno más áspero.

El trasfondo es evidente: Trump y su círculo cercano, con Jamieson Greer como figura ascendente, buscan convertir el T-MEC en un instrumento de presión más que en un pacto de integración. La pregunta es si México y Canadá aceptarán jugar bajo esas reglas o si apostarán por reforzar la unidad regional frente a un socio que hoy parece más interesado en imponer condiciones que en construir futuro compartido.

En vigor desde 2020

El Tratado entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC) fue firmado durante el primer mandato de Donald Trump en 2020 y contemplaba una revisión a partir del 1 de julio de este año. En aquel entonces, el republicano lo calificó como “el mejor acuerdo que jamás había logrado”.

El pacto tiene una duración total de 16 años, hasta 2036, aunque cualquiera de los tres países puede retirarse con un aviso previo de tres meses. El T-MEC representa un instrumento clave de integración económica, regulando un intercambio comercial cercano a los dos billones de dólares anuales y sustituyó al antiguo Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), vigente desde los años noventa. Desde la firma del primer acuerdo, las economías de los tres socios se han entrelazado, especialmente en sectores como el automotriz, generando millones de empleos cuya desarticulación sería compleja.

Estados Unidos, sin embargo, mantiene abierta la posibilidad de abandonar formalmente el pacto, lo que requeriría anunciarlo con seis meses de antelación. “El hecho de que tenga un plazo de 10 años no significa que haya que esperar ese tiempo para concluirlo”, advirtió un alto funcionario estadounidense. “El presidente conserva el derecho, según la ley, de retirarse incluso antes de ese periodo”, añadió. La conclusión, según el mismo funcionario, es que Trump ha transformado la dinámica comercial entre los tres países bajo sus nuevas políticas arancelarias y de comercio.

Más detalles

• Origen: El T-MEC sustituyó al TLCAN en 2020, creando una de las zonas de libre comercio más grandes del mundo.
• Duración prevista: 16 años, con posibilidad de extensión si las tres partes lo acuerdan.
• Actual situación: Estados Unidos rechazó extenderlo en su formato actual y propone revisiones anuales por al menos 10 años.

Decisión de Estados Unidos:

• Motivo principal: Supuestamente reducir déficits comerciales con México y Canadá.
• Estrategia: Washington busca presionar a empresas para invertir en territorio estadounidense, en línea con un enfoque de nacionalismo económico.
• Áreas conflictivas: Agricultura (maíz), productos lácteos y automotriz.

Respuesta de México:

• La presidenta Claudia Sheinbaum y el secretario de Economía Marcelo Ebrard insisten en que el tratado sigue vigente y puede renovarse si hay consenso.
• Próxima negociación: Ronda bilateral con EE.UU. programada para el 20 de julio de 2026.

Posición de Canadá:

• Canadá participa en las conversaciones, aunque Washington ha privilegiado canales bilaterales en lugar de una mesa trilateral.
• Preocupación por el impacto en la industria automotriz y las cadenas de suministro.

Riesgos y escenarios:

• Desconexión gradual: Si no se alcanza un acuerdo, el tratado podría extinguirse en 2036.
• Presión política: Trump ha amenazado con retirarse por completo del T-MEC, lo que aumentaría la tensión en la región.
• Empresas afectadas: Sectores clave como automotriz, agrícola y tecnológico enfrentan mayor incertidumbre regulatoria.

La entrada El T-MEC en revisión: ¿estrategia de presión? se publicó primero en .

La funcionaria precisó que La Habana está dispuesta a abordar cualquier tema, excepto los vinculados con la independencia, la soberanía, la autodeterminación y el ordenamiento interno, cuestiones que corresponden exclusivamente al pueblo cubano. 

En la embajada de Cuba en México, donde realiza una visita de trabajo, Vidal Ferreiro reafirmó que las 176 medidas de apertura económica anunciadas no modifican el carácter socialista del Estado, pues los sectores estratégicos seguirán bajo control estatal y la redistribución del ingreso se garantizará por la vía fiscal. 

Explicó que estas transformaciones comenzaron a diseñarse entre 2020 y 2021, pero fueron postergadas por la pandemia de Covid-19 y el endurecimiento de las sanciones durante la segunda administración de Donald Trump. 

La viceministra recordó que, ante la retórica de una posible acción militar contra Cuba, el país se prepara para ejercer su derecho a la legítima defensa. 

Durante su visita a México, como parte de una gira que incluyó Canadá, sostuvo encuentros con legisladores, funcionarios de la Secretaría de Relaciones Exteriores y organizaciones sociales, entre ellas, Humanidad con América Latina, promotora de iniciativas de apoyo al pueblo cubano. 

Vidal Ferreiro agradeció el respaldo de México, que ha servido de puente logístico para el envío de nueve barcos con alimentos e insumos, además de leche proveniente de Uruguay y suministros de Belice transportados en embarcaciones de bandera mexicana. 

Señaló que la apertura económica actual amplía la participación de actores privados nacionales y de cubanos residentes en el exterior, lo que diferencia este proceso de los realizados en la década de los noventa. 

La viceministra advirtió sobre una “guerra comunicacional” que intenta responsabilizar al gobierno cubano de la situación interna, cuando las medidas coercitivas de Estados Unidos afectan directamente a la población.

Recordó que el Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos, Volker Türk, ha señalado que esas sanciones están asfixiando al pueblo cubano. 

Fuente: Agencia Cubana de Noticias.

La entrada Ratifica vicecanciller cubana voluntad de diálogo respetuoso con Estados Unidos se publicó primero en .

Sobre los retos de contar las complejidades del mundo contemporáneo desde las páginas de un diario cubano, dialogamos en este programa…

En diálogo con Juana Carrasco Martín, periodista del Diario de la juventud cubana especializada en temas internacionales nos acercamos a su trayectoria dentro del medio de comunicación…

No faltaron nuestras secciones habituales dedicadas a compartir los principales contenidos publicados en la edición impresa dominical de Juventud Rebelde, así como un especial acercamiento a la tecnología, la sexualidad y la memoria documental del periódico…

Lo invitamos a escuchar la emisión de Rebelde en Rebelde…

La entrada Rebelde en Rebelde: Juana Carrasco y su mirada al mundo de hoy se publicó primero en .

«El acuerdo con la república islámica de Irán ya está completo. ¡Felicitaciones a todos!», escribió el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en su red Truth Social poco después de que el mediador, el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, indicó que ambas partes alcanzaron un acuerdo.

Aunque Trump señaló en un principio: «autorizo plenamente la apertura libre de peaje del estrecho de Ormuz y, simultáneamente, autorizo el levantamiento inmediato del bloqueo naval de Estados Unidos. Barcos del mundo, enciendan sus motores. ¡Que el petróleo fluya!», aclaró posteriormente que la estratégica vía será reabierta tras la firma en Suiza.

«Después de intensas conversaciones, nos complace anunciar que se ha alcanzado el acuerdo de paz entre Estados Unidos de América y la república islámica de Irán», sostuvo en su cuenta de la red social X el premier paquistaní, quien también agradeció «en esta labor de mediación al gran liderazgo del estado de Qatar», Arabia Saudita y Turquía.

Poco después de Sharif y de Trump, el viceministro de Asuntos Exteriores iraní, Kazem Gharibabadi, confirmó que «el texto del memorando de entendimiento está aprobado de forma definitiva». Agregó que «el bloqueo naval estadunidense contra Irán comienza a levantarse esta madrugada (lunes)».

Agregó que «el memorando fue elaborado con desconfianza hacia él (Washington). Vamos a seguir de cerca las acciones de Estados Unidos, así como el cumplimiento de sus obligaciones».

Además, mencionó a la televisora estatal iraní que «el enemigo (Washington), que atacó para llevar a cabo sus designios malintencionados, ha visto todos sus objetivos reducidos a la nada, y la república islámica de Irán ha logrado grandes victorias en esta guerra.

«Las negociaciones comenzarán en 60 días con el objetivo de alcanzar un acuerdo final», dijo Gharibabadi a la televisión estatal. Insistió en que «la desconfianza hacia Estados Unidos aún existe».

La agencia de noticias iraní Mehr publicó detalles del posible borrador, en los que se prevé «el desbloqueo de 25 mil millones de dólares de activos iraníes congelados durante el periodo de negociación».

Por otra parte, las potencias del G-7 discutirán a partir de este lunes en Evian, Francia, las consecuencias del acuerdo entre Washington y Teherán, así como la reapertura del estrecho de Ormuz, indicó el presidente francés, Emmanuel Macron.

Los países del E4 –Reino Unido, Francia, Alemania e Italia– afirmaron que estaban dispuestos a levantar las sanciones contra Irán en respuesta a las medidas adoptadas en relación con su programa nuclear, tras el acuerdo alcanzado.

«Irán no debe adquirir nunca un arma nuclear. Estamos dispuestos a colaborar con Estados Unidos, Irán y el OIEA (Organismo Internacional de energía Atómica) con este fin», declararon los líderes de estos países en un comunicado conjunto.

(Tomado de La Jornada)

La entrada Acuerdan EE.UU. e Irán el fin «inmediato y permanente» de ataques se publicó primero en .

Según testigos, los agentes perseguían a un inmigrante indocumentado que llegó en automóvil con su familia. En videos difundidos en redes sociales se observa cómo los oficiales sacan a los padres del vehículo, arrestan a una mujer con las manos atadas y forcejean con un hombre en el suelo, mientras los niños gritaban aterrorizados. Educadores corrieron para proteger a los menores que estaban en el asiento trasero del SUV y los trasladaron al interior de la escuela. Posteriormente, los niños quedaron bajo custodia de una tía.

El Departamento de Seguridad Nacional identificó al detenido como Jesús Acevedo-Sánchez.

El operativo ocurrió alrededor de las 8:00 a.m., justo cuando las familias llegaban para la ceremonia de fin de curso. Padres y alumnos fueron testigos directos del arresto, lo que generó temor en la comunidad. “Los niños gritaban que los iban a llevar”, relató Jude Castellanos, conductora de transporte escolar que grabó parte del incidente.

Las reacciones no se hicieron esperar. El gobernador de Maryland, Wes Moore, calificó el hecho de “preocupante” y subrayó que las escuelas deben ser espacios seguros, no escenarios de operativos migratorios. El alcalde de Baltimore, Brandon Scott, expresó su indignación y ofreció apoyo a la familia afectada y a la comunidad escolar. El director del centro, Marc Martin, envió una carta a los padres en la que manifestó su decepción y pidió garantías de que algo similar no vuelva a ocurrir.

El incidente ha reavivado el debate sobre los límites de las operaciones migratorias en espacios públicos sensibles. Padres y docentes denunciaron que el operativo generó miedo en los estudiantes y empañó un día que debía ser de celebración. Funcionarios locales y estatales han solicitado explicaciones formales y medidas para evitar que se repitan escenas similares en entornos escolares.

Contexto legal de operativos de ICE en escuelas

• Lugares sensibles: Históricamente, escuelas, hospitales e iglesias han sido considerados espacios donde ICE debía limitar sus acciones.
• Orden judicial obligatoria: Aunque la administración de Donald Trump eliminó protecciones en 2025, ICE sigue necesitando una orden judicial para ingresar a áreas privadas de las escuelas (aulas, oficinas). En espacios públicos como estacionamientos, sí puede actuar sin orden.
• Ejemplo en Nueva York: En 2026, la gobernadora Kathy Hochul firmó una ley que refuerza estas protecciones, prohibiendo operativos sin orden judicial en escuelas, hospitales y casas de culto.

Otras reacciones políticas

• Senador estatal Bill Ferguson: describió el operativo como “inconcebible” y denunció el impacto emocional en los estudiantes.
• Autoridades educativas de Maryland: recordaron que ICE había prometido no realizar operativos en escuelas, lo que genera dudas sobre el cumplimiento de compromisos previos.

La entrada Agentes de ICE arrestan a dos personas en una escuela de Baltimore y desatan polémica se publicó primero en .

En un mensaje divulgado en la red social X, el jefe de la diplomacia iraní respondió a recientes declaraciones del presidente estadounidense, Donald Trump, sobre el derribo de un helicóptero militar Apache y la posterior respuesta de Washington.

Araghchi sostuvo que las fuerzas extranjeras desplegadas cerca de Irán enfrentan riesgos permanentes debido a posibles errores humanos, incidentes imprevistos o la posibilidad de verse involucradas en enfrentamientos armados.

Según el canciller, la manera más efectiva de reducir esos peligros es el retiro de dichas tropas de la región.

El ministro reiteró que Teherán privilegia la vía diplomática para resolver las diferencias, aunque advirtió que el país está preparado para defender sus intereses.

Irán prefiere el lenguaje de la diplomacia, pero también domina otros idiomas.

Las declaraciones se producen después de que Trump anunciara represalias por el supuesto derribo de un helicóptero Apache estadounidense en las inmediaciones del estrecho de Ormuz, incidente que elevó las tensiones entre ambos países.

En paralelo, Teherán y Washington mantienen negociaciones para consolidar el alto el fuego vigente desde el 8 de abril, acordado tras el conflicto iniciado el 28 de febrero entre Estados Unidos, Israel e Irán.

El mandatario estadounidense declaró que un eventual acuerdo podría concretarse en los próximos días y aseguró que, de alcanzarse, el estrecho de Ormuz sería reabierto de inmediato a la navegación internacional.

La estratégica vía marítima, por la que transita una parte significativa del comercio mundial de hidrocarburos, permanece sometida a fuertes restricciones tras las medidas adoptadas por Washington contra los puertos iraníes y las disposiciones de Teherán para controlar el tránsito de embarcaciones, en medio de la incertidumbre sobre la estabilidad del alto el fuego y sus repercusiones en los mercados energéticos internacionales.

(Con información de Prensa Latina)

La entrada Irán exige retirada de fuerzas extranjeras cerca de su territorio se publicó primero en .

A través de las organizaciones de masas y sociales, se denunciaba en aquel documento “la aplicación, por Estados Unidos, de una brutal política de hostilidad y agresiones de todo género destinada a destruir la Revolución Cubana, reconquistar el país y reimplantar el sistema de dominación neocolonial que durante más de medio siglo impuso a Cuba”.

Esta demanda fue sustentada por la inmensa mayoría del pueblo cubano; y para su concepción se tuvo en cuenta que, desde el mismo triunfo del primero de enero de 1959, los sucesivos gobiernos norteamericanos han hecho todo lo posible por destruirla, haciendo pagar un alto precio al pueblo de la Isla caribeña por mantener su libertad, soberanía y autodeterminación.

En aquella fecha de 1999, hace casi tres décadas, fueron presentados todos los documentos probatorios, incluyendo los desclasificados por el propio gobierno de los Estados Unidos.

Así, el Tribunal Popular Provincial de Ciudad de la Habana, con total apego a la Constitución de 1976 y al Código Civil de Cuba, dictaminó que el gobierno agresor debía indemnizar al pueblo cubano con el pago único de 181 mil 100 millones de dólares estadounidenses; pues, como referían los letrados -aun­que el dolor y las lágrimas no tienen precio- ha existido el daño, y el resarcimiento es una doctrina unánime de todos los códigos civiles.

La sentencia incluyó la conminación al gobierno norteamericano “a que públicamente se retracte por el daño moral del que han sido objeto, tanto los familiares como las víctimas, de los hechos narrados en esta demanda”.

Infames y brutales acciones políticas, militares, económicas, biológicas, diplomáticas, sicológicas, propagandísticas, de espionaje; actos terroristas y de sabotaje; la organización y apoyo logístico a bandas armadas y grupos mercenarios clandestinos; intentos de eliminar físicamente a los líderes del proceso revolucionario cubano; entre otras abominables acciones, son resultado de la aplicación de esa política hostil que ha causado 3 478 pérdidas de vidas humanas y 2 099 cubanos incapacitados.

Documentos desclasificados en los que el gobierno estadounidense reconocía su implicación directa, fotografías, ma­teriales fílmicos, resultados periciales y el testimonio irrefutable de cerca de 200 testigos, serían las pruebas que erigirían la demanda donde el “daño humano”, era el término empleado para significar el derecho a la vida y a la integridad de cada persona.

Las demandas del pueblo de Cuba al Gobierno de Estados Unidos por daños humanos, así como por daños económicos, interpuestas ante salas de la especialidad del Tribunal Provincial de la capital del país, fueron de las más impactantes y trascendentales medidas de respuesta a la actividad enemiga contra la Revolución, en la década del 90 del pasado siglo.

La interposición de la demanda por daños humanos ocurrió el 31 de mayo de 1999; mientras que la sentencia correspondiente a los daños económicos se dictó el 5 de mayo de 2000. Es por ello, que, durante el quinto mes de cada año, el pueblo cubano recuerda estos sucesos de tanto simbolismo para la nación.

A 27 años de aquella denuncia, la sentencia continúa sin cumplirse; aun cuando se notificó y se entregó en la entonces Oficina de Intereses de Estados Unidos en Cuba.

Nuestro país cumplió con todo el rigor de la ley procesal y el gobierno norteamericano ha desconocido, hasta hoy, en todas sus partes, las justas demandas del pueblo cubano.

Cuba no ha dejado, ni las dejará de denunciar y reclamar, porque es ante todo una cuestión de justicia y moral, de honor y de memoria permanente para todas las víctimas, sus familias y nuestro heroico pueblo.

Escuche y descargue la propeusta radial.

La entrada A 27 años de una demanda justa, humana e histórica se publicó primero en .

Rodríguez Parrilla, quien dejó claro que “Cuba no es un enemigo para Estados Unidos, ni quiere serlo”, respondió preguntas de esta agencia de noticias al término de dos días y medio de trabajo en Nueva York, donde presentó la posición de su país y denunció la amenaza militar y el cerco energético en una sesión formal del Consejo de Seguridad de la ONU convocada por la presidencia China de este órgano.

Prensa Latina (PL): ¿Sobre la base de qué insiste el Gobierno de Estados Unidos en esa matriz de opinión?

Bruno Rodríguez (BR): Cuando el Gobierno de los Estados Unidos, cuando usa ese falaz y ridículo argumento de la supuesta amenaza, lo que pretende es manipular a la opinión pública estadounidense, cubana y mundial.

Lo que quiere es tratar de justificar una política que es genocida, es un crimen de lesa humanidad, es un castigo colectivo, figuras todas reconocidas en el derecho internacional. Tratan de justificar un cerco de combustible que provoca daños humanitarios extraordinarios y trata de preparar a la opinión pública para tratar de culpar al Gobierno cubano de los efectos que precisamente y de manera deliberada por diseño provocan las medidas que ha tomado.

Es pura calumnia, es una fábula, pero que hay que tomarse en serio porque el imperialismo estadounidense es agresivo y hay que tomar en serio sus amenazas y prepararse siempre para el peor escenario, aunque Cuba hará todo lo posible por evitar una escalada militar.

Cuba no es una amenaza para el Gobierno de los Estados Unidos ni para la seguridad nacional ni la política exterior de este país, en primer término, porque es una isla pequeña y esta es una superpotencia nuclear. En segundo lugar, porque Cuba tiene una profunda vocación de paz.

Es parte de los principios de la Revolución cubana, es un pueblo pacífico. Es un país que siempre ha contribuido a preservar la paz y la seguridad internacionales, hemisféricas y regionales, que ha hecho contribuciones muy importantes a la paz como han sido por ejemplo los procesos de paz en Colombia.

Fue en La Habana precisamente donde los jefes de Estado y Gobierno de toda la región firmaron la proclama de toda la América Latina y el Caribe como zona de paz, que es uno de los grandes aportes del General de Ejército Raúl Castro Ruz a la política exterior de la Revolución cubana.

Esta proclama desde entonces se ha quedado consagrada como un elemento esencial necesario del derecho internacional y que tiene una permanente mención en los debates, la narrativa y los documentos que aprueban los estados de la región, en la composición de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños o en otros grupos regionales o subregionales.

De otra parte, Cuba no es un enemigo de los Estados Unidos ni nunca se ha propuesto serlo. No quiere serlo de ninguna manera, en primer lugar, porque hay vínculos profundos, afectivos, fraternales, entre el pueblo cubano y el pueblo de los Estados Unidos, porque hay una fuerte presencia de nacionales cubanos residentes en los Estados Unidos.

Además, porque la mayoría de los estadounidenses y de los cubanos residentes en los Estados Unidos siempre han tenido una postura a favor de la normalización de relaciones entre ambos países contra la hostilidad y el bloqueo económico comercial impuesto a Cuba.

Actualmente la mayoría de los estadounidenses y de los cubanos aquí en Estados Unidos, se oponen a una aventura militar contra Cuba, que tendría consecuencias humanitarias y de otra naturaleza incalculables y se oponen fervientemente al cerco energético que provoca daños humanos extraordinarios, sufrimientos, privaciones, dolor a las familias cubanas.

PL: Cómo evalúa el tratamiento del tema Cuba en la prensa occidental a partir del incremento de la agresividad del Gobierno de Estados Unidos.

BR: El Gobierno de Estados Unidos históricamente, pero de una manera muy aguda ahora ha desatado una guerra no convencional contra Cuba. Me refiero a una guerra cognitiva, a una guerra cultural, a una guerra psicológica, a tratar de persuadir a las personas honestas en los Estados Unidos, a los cubanos y a la comunidad internacional de objetivos humanitarios, de que quiere proteger al pueblo cubano, mientras culpa al Gobierno cubano de las dificultades socioeconómicas actuales.

Es decir, tratan de censurar la verdad, de ocultar la verdad, de manipular la información y para eso cuenta con fondos multimillonarios y con plataformas tecnológicas digitales muy potentes.

La mayor parte de las plataformas tecnológicas que hospedan a las redes digitales y que conducen el funcionamiento de Internet pertenecen a corporaciones estadounidenses que tienen vínculos especiales con el Gobierno de Estados Unidos, que las obliga y presiona para utilizarlas como un arma digital.

Una característica de la política de este gobierno en este periodo ha sido la de realizar constantemente declaraciones oficiales públicas hostiles contra Cuba, amenazadoras, ultimátum, para tratar de presionar al gobierno, al pueblo cubano para tratar de imponer concesiones inaceptables en aspectos que solo pertenecen al fuero de nuestros asuntos internos, a la soberanía y a la libre determinación de nuestro pueblo.

La gran prensa tradicional estadounidense, que hoy es multimedial, tiene un gran peso en el ámbito comunicacional y también el gobierno de Estados Unidos tiene una enorme capacidad, a partir de la propiedad privada que mencionaba antes de las plataformas digitales de manejar las redes de forma políticamente motivada.

He sabido que la prensa establecida y las redes digitales, dan una apariencia de democracia y de libertad que es totalmente falsa. Se sabe que responden a sus dueños, y responden al oligopolio estadounidense, a esta plutocracia y siempre actuarán sobre la base de sus intereses.

Aunque es verdad en que hay momentos en que la prensa estadounidense ha actuado de forma más independiente, en particular cuando el pueblo estadounidense es consciente de la realidad, cuando tiene algún nivel de información real, cuando conoce incluso de manera limitada la verdad y entonces no se deja engañar por su gobierno ni por sus políticas.

Otra característica ha sido en este periodo la presión constante sobre la gran prensa estadounidense y sobre las redes digitales para publicar información sesgada, manipulada contra Cuba para amplificar los mensajes de la narrativa hostil y mentirosa del Gobierno de los Estados Unidos.

Por ejemplo, el observatorio de medios de Cubadebate ha hecho análisis muy interesantes sobre este tema y ha demostrado los vínculos y la coordinación entre el Departamento de Estado y algunos medios como Axios, USA Today o Politico, precisamente al servicio de la agenda del Departamento de Estado contra Cuba.

Y en tercer lugar ha sido típico de este periodo también la filtración malintencionada por parte del gobierno estadounidense de lo que se trata en conversaciones diplomáticas o en contactos que deberían ser para que sean productivos, discretos.

De manera que puedo decir que sí que hay una amenaza militar real, pero que la agresión cognitiva, cultural, comunicacional, ha estado de una forma u otra siempre presente pero que en este último periodo se ha agudizado y se ha agravado de una manera extrema.

El pueblo cubano no se deja confundir porque tiene un alto nivel de instrucción y está muy bien informado y sigue estos temas con mucho detenimiento, interés y de una manera crítica, de una manera asertiva y yo espero que el pueblo estadounidense, sobre todo los jóvenes estadounidenses y menos la opinión pública mundial se dejen engañar por esta propaganda malintencionada y políticamente motivada del Gobierno de Estados Unidos, en particular del Departamento de Estado.

PL: Nos interesaría escuchar su comentario acerca de la pretendida acusación del Departamento de Justicia al líder cubano Raúl Castro.

BR: Yo trabajaba precisamente como representante permanente ante las Naciones Unidas cuando aquel 24 de febrero de 1996 se produjo el derribo de las avionetas que violaron el espacio aéreo y la soberanía de Cuba y soy testigo de primera mano de los hechos que ocurrieron aquí en Naciones Unidas al respecto.

La instrucción de cargo contra el General de Ejército Raúl Castro Ruz es un acto infame, es una afrenta a nuestro pueblo, a la dignidad nacional. El General de Ejército Raúl Castro Ruz no solo es un líder internacional reconocido y es el líder la Revolución cubana, sino que es una figura histórica reconocida y venerable.

Debo decir que no podría ver explicación alguna para el hecho de que el gobierno de Estados Unidos haya demorado 30 años en dar este paso calumnioso e insólito, por qué, por qué no lo hizo antes, por qué lo hace precisamente en este momento.

En segundo lugar, es obvio que esta decisión, que es una decisión totalmente política, no legal, ni judicial, lo que busca es generar pretextos adicionales para justiciar una agresión militar contra Cuba o el bloqueo de combustible o las medidas adicionales de endurecimiento del bloqueo que ha tomado en los últimos días como es la aplicación de sanciones secundarias.

Es decir, sanciones contra países, entidades, personas de negocios, compañías de terceros países con intereses en Estados Unidos, pero que no tienen ningún vínculo de negocios con Cuba, con cual busca ampliar el efecto de intimidación de amedrentamiento que caracteriza, que es una de las herramientas que caracterizan a este gobierno.

Es una movida políticamente inescrupulosa, destinada a engañar a la gente, engañar a los ciudadanos estadounidenses en primer lugar y también a la comunidad internacional.

En tercer lugar, es un acto ilegal, porque las cortes de los Estados Unidos ni la procuraduría general de los Estados Unidos pueden tener jurisdicción sobre hechos que no ocurrieron en territorio estadounidense o sobre personas que no están en el territorio estadounidense, entonces es también una burda maniobra ilegal y fraudulenta desde el punto de vista del derecho internacional y del derecho nacional de prácticamente de todos los estados y también de la ley cubana.

En cuarto lugar, nosotros afirmamos categóricamente que el derribo se produjo como consecuencia de la complicidad de autoridades norteamericanas con este grupo que realizó actividades terroristas contra Cuba, en particular su cabecilla es un terrorista, participante directo en actos terroristas contra Cuba, que utilizaron la fachada supuestamente humanitaria para realizar actos terroristas y hostiles contra Cuba.

Yo recuerdo que se habían realizado no menos de 25 violaciones del espacio aéreo cubano brutalmente. Yo recuerdo las imágenes de sobrevuelo a la ciudad de La Habana rasantes a muy baja altura incluso lanzando octavillas a la población.

Yo recuerdo la indignación de la gente en la calle, y la indignación del personal diplomático aquí en Nueva York que decían ‘¡¿hasta cuándo se va a permitir a esta gente violar la soberanía cubana?!’

Este hecho ocurrió también -en particular- por la complicidad de las autoridades y de las agencias de aplicación de la Ley en la Florida. Sabían por sus propias fuentes que estos vuelos ocurrirían, pudieron haber impedido que los aviones despegaran, sabían que los planes de vuelo eran falsos, que se alteraban, que declaraban otras rutas.

El Departamento de Estado, incluso algún funcionario del Departamento de Estado había participado directamente en estos actos. El Presidente de los Estados Unidos entonces había dado garantías formales de que impediría la continuidad de estas violaciones del espacio aéreo cubano.

El Gobierno de Cuba publicó una nota oficial advirtiendo a todo el mundo que próximas violaciones del espacio aéreo serían respondidas, serían repelidas, serían respondidas militarmente y se derribarían los aviones.

El cabecilla de esta operación se mantuvo volando por detrás de las dos avionetas que fueron derribadas, conocía perfectamente, conoció perfectamente durante la operación, porque fue advertido por radio, fue advertido por las señales convencionales internacionales hechas por los aviones cubanos que a menos de que abandonaran el territorio nacional serían derribados.

Lo que hizo el cabecilla fue mantenerse él en espacio aéreo internacional y dejar avanzar las otras dos avionetas sabiendo que serían objeto de un derribo.

¿Por qué no fue derribada la tercera avioneta donde estaba el cabecilla de esta operación?, por respeto al espacio aéreo internacional.

El Gobierno de Estados Unidos manipuló la información del lugar del derribo, que reitero, aseguro, fue en el espacio aéreo y marítimo cubano.

Una vez que se produjo el derribo las autoridades estadounidenses pidieron inmediatamente autorización para tratar de buscar sobrevivientes y encontrar los restos de las avionetas. Autoridad que se concedió inmediatamente.

Y donde fueron a buscar fue precisamente dentro del espacio marítimo cubano, después pretendieron manipular el lugar del derribo, engañar a los expertos de la Organización de Aviación Civil Internacional a los que no permitieron el acceso a la evidencia, solamente pudieron escuchar una cinta de grabación estadounidense sin poder trabajar con ella.

Trataron de establecer la coordenada del lugar del derribo a partir de la posición de dos barcos que se encontraban allí, después fue evidente que la bitácora de una de las embarcaciones había sido alterada.

Pero el Gobierno de Estados Unidos podía haber presentado una evidencia irrefutable del lugar del derribo que son sus datos del radar y sus datos satelitales. Nunca lo hicieron. Hasta hoy nunca lo han hecho, por qué ocultar esa evidencia fundamental

De manera que puedo decir que, en todos los órdenes ético, político y legal, este acto indecente, infame, de instruir cargos al General de Ejército estará condenado al fracaso y lo que hace es fortalecer la firmeza y la decisión de nuestro pueblo de defender la Revolución y al líder tan querido por todos nosotros.

PL: Sobre el diálogo entre Estados Unidos y Cuba, ¿qué comentario puede hacernos?

BR: En esta etapa ha habido algunos intercambios, algunos contactos, algunas conversaciones con el Gobierno de los Estados Unidos como ha sido publicado.

Lamentamos la falta de progreso y la inconsistencia en la conducta del Departamento de Estado que no se atiene a un único rasero, tiene una conducta en las reuniones diplomáticas y por otra parte realiza constantemente declaraciones hostiles, agresivas, amenazadoras.

Pretende usar la amenaza militar, pretende dar ultimátum a través de la prensa, es decir lo que no hace de manera oficial en las conversaciones; sin embargo, lo hace a través de los medios.

Alimenta constantemente a la prensa con enfoques malintencionados, mentirosos, inexactos y constantemente filtra a las redes digitales información tóxica, todo ello dirigido a confundir al pueblo estadounidense, al pueblo cubano, y a la comunidad internacional.

A pesar de esa conducta, Cuba continuará tratando de resolver los problemas bilaterales a través de medios diplomáticos y espera que la parte estadounidense muestre buena voluntad y demuestre en los hechos que quiere avanzar hacia una mejor relación bilateral.

Quedó demostrado en un periodo anterior, cuando retornaron los Cinco Héroes a Cuba, cuando se permitieron los viajes individuales de los ciudadanos norteamericanos a nuestro país o cuando se establecieron las embajadas que es posible para ambos países resolver problemas bilaterales.

Ello cuenta con un consenso muy mayoritario dentro del pueblo cubano, dentro de los Estados Unidos y con un gran reconocimiento de la comunidad internacional y aunque no se tomaron medidas reales de flexibilización del bloqueo en aquel momento, si se avanzó en 22 áreas de cooperación que fueron beneficiosas para ambos países.

Cuba tiene, por ejemplo, tratamientos médicos y fármacos de última generación que sería beneficioso que estuviera al alcance de los ciudadanos estadounidenses.

¿Por qué prohibir a los ciudadanos estadounidenses viajar a nuestro país y formarse una opinión de primera mano visitándonos?

¿Por qué no mantener cooperación en asuntos de salud, científicos, culturales, académicos, deportivos, en temas ambientales o de distinta naturaleza? No tiene ninguna justificación más allá de la hostilidad y de la política de cambio de régimen que aplica el gobierno de los Estados Unidos.

Históricamente el Gobierno Revolucionario, el Comandante en Jefe Fidel Castro, el General de Ejército Raúl Castro, el primer secretario y presidente Miguel Díaz-Canel consistentemente siempre han estado dispuestos al diálogo con los Estados Unidos dirigido a tratar de resolver los problemas bilaterales y a encontrar la manera de tener una relación civilizada a pesar de las diferencias entre ambos gobiernos.

Siempre se ha planteado que este diálogo ha de basarse meramente en los principios universalmente reconocidos, en los principios del derecho internacional y de la Carta de las Naciones Unidas.

Tendrá que ser serio, responsable, basado en el derecho internacional, en la igualdad soberana de los estados, en absoluto pie de igualdad, sobre la base del respeto mutuo, en beneficio recíproco de ambos países y por supuesto sin precondiciones ni injerencias en los asuntos internos de los países.

PL: ¿Cómo fue la recepción del mensaje de Cuba en el Consejo de Seguridad?

BR: Fue una reunión a nivel ministerial que trató los temas relacionados con el derecho internacional, el multilateralismo, el orden internacional y que reflejó un amplio consenso en el mundo contra la guerra, en defensa de la paz, las medidas coercitivas unilaterales, en respaldo al derecho al desarrollo, en respaldo al derecho a la libre determinación, el derecho a la vida.

Fue una sesión en la que se reiteró la centralidad de la Organización de Naciones Unidas en la conducción de los asuntos internacionales, en la que se reclamó el imperio del derecho internacional contra la tentativa de imponer otras reglas al capricho del imperialismo estadounidense o de imponer la doctrina totalmente ilegal y supremacista, de la imposición de la paz mediante la fuerza y en el caso de nuestra región la Doctrina Monroe y su nuevo corolario.

De manera que puedo decir que el debate fue positivo e intenso, que respaldó las posiciones que Cuba defiende en relación con estos temas importantes.

Que escuchó con atención la denuncia de Cuba y la apelación que a nombre del Presidente de la República y de nuestro Gobierno hicimos a la comunidad internacional, al pueblo estadounidense y en particular a sus jóvenes.

Tuvimos también una veintena de encuentros bilaterales con otros cancilleres y dignatarios asistentes. Tuvimos la oportunidad también de dirigirnos al mundo y al pueblo cubano, y al pueblo estadounidense a través de dos importantes cadenas de televisión norteamericanas.

Yo siento que ha sido una visita rápida, intensa y productiva que ha contribuido a exponer las posiciones y los reclamos de nuestro pueblo en un momento particularmente agudo del conflicto de Estados Unidos contra Cuba.

Tomado de Prensa Latina.

La entrada En Exclusiva: Cuba no es un enemigo de EE.UU. ni quiere serlo se publicó primero en .

La nueva normativa, anunciada el viernes por las autoridades migratorias, establece que los solicitantes deberán regresar a sus países de origen para gestionar la visa de residencia. Este giro en la política migratoria afectará a una amplia franja de inmigrantes legales, obligándolos a abandonar el país, separarse de sus familias, dejar sus empleos y desestabilizar comunidades enteras. El proceso de obtención de la mencionada tarjeta ya es conocido por su complejidad y puede extenderse durante meses o incluso años.

El Servicio de Ciudadanía e Inmigración aclaró que habrá excepciones en casos de “circunstancias extraordinarias”, según explicó su portavoz Zach Kahler. “Cuando los extranjeros solicitan desde su país, se reduce la necesidad de localizar y expulsar a quienes deciden quedarse ilegalmente tras serles denegada la residencia”, añadió.

En el año fiscal 2024, alrededor de 1,4 millones de personas obtuvieron la residencia permanente, según datos oficiales del Departamento de Seguridad Nacional. La nueva regla, sin embargo, ya enfrenta fuertes críticas y posibles demandas judiciales. Legisladores, abogados y defensores de inmigrantes han calificado la medida de cruel y contraproducente. La congresista Delia C. Ramírez pidió incluso desmantelar el DHS “pieza por pieza”, mientras que Greg Stanton advirtió que expulsar a solicitantes antes de completar el proceso privará al país de innovación, impuestos y aportes económicos.

David J. Bier, del Cato Institute, tachó la política de “ilógica”, señalando que podría empujar a profesionales talentosos hacia otros países y restar competitividad a Estados Unidos.

Aunque la administración Trump ha priorizado la lucha contra la inmigración ilegal, esta disposición se suma a otras acciones que también restringen vías legales: reducción de solicitudes de asilo, eliminación del estatus de protección temporal para varios países, suspensión de la admisión de refugiados salvo sudafricanos blancos, y limitaciones en visas de trabajo y estudio.

Tras el tiroteo del año pasado en Washington, donde murieron dos soldados de la Guardia Nacional, el Gobierno anunció además una revisión de las “green cards” otorgadas a ciudadanos de 19 países considerados “de preocupación”. No obstante, el atacante era un solicitante de asilo afgano, un proceso distinto al de la residencia permanente, iniciado en 2021 y aprobado en 2025.

La entrada Nueva norma obliga a solicitantes de tarjeta de residente permanente a salir de Estados Unidos se publicó primero en .

‎‎Con esta operación, suman 612 personas retornadas a Cuba en los primeros cinco meses del año en dieciocho operaciones desde distintos países de la región.

‎‎Las autoridades cubanas han ratificado su compromiso con una migración regular, segura y ordenada, al tiempo que reiteran el peligro y las condiciones de riesgo para la vida que representan las salidas ilegales del país.

Fuente: MININT

La entrada Llegan a Cuba 76 migrantes irregulares devueltos por Estados Unidos se publicó primero en .

En sus canales oficiales, el comando detalló que el grupo incluye al Ala Aérea Embarcada 17, el destructor USS Gridley y el buque de apoyo USNS Patuxent.

El comunicado subrayó que “el objetivo principal es fortalecer la cooperación marítima y la interoperabilidad con naciones aliadas de la región”.

La operación contempla ejercicios navales, visitas a puertos y maniobras conjuntas con fuerzas militares de varios países latinoamericanos y caribeños.

En semanas recientes, el USS Nimitz operó en el Atlántico Sur, y participó en entrenamientos con las armadas de Brasil y Argentina, además de realizar visitas estratégicas en Río de Janeiro y otras localidades. Este portaaviones nuclear, en servicio desde 1975, se encuentra en una de sus últimas misiones antes de ser retirado definitivamente.

La llegada del USS Nimitz al Caribe coincide con una acusación del Departamento de Justicia de Estados Unidos contra el General de Ejército Raúl Castro, junto con otras cinco personas que Washington relaciona con el derribo de las avionetas de Hermanos al Rescate en 1996.

El actual despliegue recuerda al realizado contra Venezuela con el portaaviones USS Gerald Ford, que sirvió como demostración de fuerza antes de la intervención militar de Estados Unidos en Venezuela.

La postura de Rusia

Moscú rechazó públicamente la presión ejercida por Estados Unidos sobre Cuba y reafirmó su apoyo total a La Habana. Según RT, la portavoz del Ministerio de Exteriores, María Zajárova, denunció en rueda de prensa que La Habana continúa sometida a una “severa presión económica” por parte de Washington.

Según explicó, las nuevas restricciones impuestas a comienzos de mayo contra empresas que mantienen vínculos con Cuba forman parte de la estrategia estadounidense de asfixiar económicamente al país caribeño. Moscú, subrayó, mantiene su solidaridad plena con el Gobierno cubano frente a estas medidas.

Zajárova, calificó la política de Washington como “una cínica reedición de la doctrina Monroe”.

Zajárova añadió que los intentos de la Casa Blanca por endurecer el cerco de sanciones, sumados al bloqueo comercial, financiero, humanitario y más recientemente energético, reflejan la intolerancia de Washington hacia cualquier voz diferente.

El contexto de esas declaraciones se enmarca además en la orden ejecutiva firmada el 29 de enero por Donald Trump, que declaró una “emergencia nacional” al considerar a Cuba una “amenaza inusual y extraordinaria” para la seguridad estadounidense. El documento acusa al Gobierno cubano de supuestamente colaborar con países hostiles, albergar grupos terroristas y permitir la presencia de capacidades militares rusas y chinas, todo ello sin aportar pruebas que demuestren esas acusaciones contra la nación caribeña.

El rechazo de China

China expresó su rechazo a las acusaciones de Estados Unidos contra el líder de la Revolución, Raúl Castro y pidió a Washington que deje de amenazar a Cuba “con el uso de la fuerza”.

Según RT, durante una rueda de prensa este jueves, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Guo Jiakun, afirmó que Beijing se opone de manera categórica a las sanciones unilaterales que carecen de respaldo en el derecho internacional y no cuentan con la aprobación del Consejo de Seguridad de la Organización de Naciones Unidas (ONU). También denunció lo que calificó como “manipulación abusiva de los procedimientos judiciales”.

En ese contexto, el vocero instó a Estados Unidos a cesar las amenazas de sanciones y procesos judiciales contra la mayor de Las Antillas, y a abandonar la práctica de recurrir a la fuerza en cada ocasión.

La entrada El portaaviones USS Nimitz se despliega en el Caribe mientras Rusia y China expresan su solidaridad con Cuba se publicó primero en .